平等保护条款 编辑
平等保护条款，是美国法律术语，它保障了所有人民在法律之前均可得到同等的对待。这个条款来自美国宪法美国宪法修正案中，保障每名美国公民不被各州的州政府剥夺依法律享有的公民权利，以确保永久废除奴隶制。此条款在1954年布朗诉托皮卡教育局案后，被应用于各种牵涉公民权利的官司，包括具争议性的1973年容许堕胎全国合法化的罗诉韦德案。
1
相关
美国同性婚姻在2015年6月26日全国合法。在过去曾极具争议，仅在为数不多的判例中暧昧的未加以否定，美国最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案的判决，各州亦须给予承认，并且不得拒绝发放结婚证书给予同性伴侣。最高法院判决，对同性配偶拒绝发放结婚证书，违反美国宪法正当法律程序和美国宪法修正案的平等保护条款。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。
里德诉里德案，404 美国最高法院判例报告 71 ，是美国有关平等保护条款的案件，其中美国最高法院判定财产的管理人不得以性别歧视的方式登记在名下。
美国同性婚姻在2015年6月26日全国合法。在过去曾极具争议，仅在为数不多的判例中暧昧的未加以否定，美国最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案的判决，各州亦须给予承认，并且不得拒绝发放结婚证书给予同性伴侣。最高法院判决，对同性配偶拒绝发放结婚证书，违反美国宪法正当法律程序和美国宪法修正案的平等保护条款。
美国同性婚姻在2015年6月26日全国合法。在过去曾极具争议，仅在为数不多的判例中暧昧的未加以否定，美国最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案的判决，各州亦须给予承认，并且不得拒绝发放结婚证书给予同性伴侣。最高法院判决，对同性配偶拒绝发放结婚证书，违反美国宪法正当法律程序和美国宪法修正案的平等保护条款。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。
布朗诉托皮卡教育局案是一件美国历史上非常重要、具有指标意义的诉讼案。该案于1954年5月17日由美国最高法院做出决定，裁判种族隔离本质上就是一种不平等，因此原告与被告双方所争执的“黑人与白人学童不得进入同一所学校就读”的种族隔离法律必须排除“隔离但平等”判决先例的适用，因此种族隔离的法律因为剥夺了黑人学童的入学权利而违反了美国宪法美国宪法第十四修正案中所保障的平等保护条款而违宪审查，该法律因而不得在个案中适用，学童不得基于种族因素被拒绝入学。因为本判决的缘故，终止了美国社会中存在已久白人和黑人必须分别就读不同公立学校的种族隔离现象。从本判决后“隔离但平等”的法律原则被推翻，任何法律上的种族隔离随后都可能因违反宪法所保障的平等权而被判决违宪；同时本案也开启了接下来数年中美国开始废止一切有关种族隔离的措施；美国的美国黑人民权运动也因为本案迈进一大步，此后数年中美国社会的种族融合与民权扩张等社会上的改变开始兴起且方兴未艾。