中华民国LGBT权益 编辑
台湾被认为是亚洲女同性恋、男同性恋、双性恋权益方面最进步的地区，但是在跨性别权益方面，相对于巴基斯坦和以色列较为保守。根据同性恋维权人士的说法，台湾很少发生反同性恋的暴力行为，警方对同志友善空间施压的情况逐渐减少。男女同性性行为均合法，并且在2017年5月司法院大法官做出释字第748号解释，宣告“未使同性二人建立永久结合关系”属违宪，应于解释后二年修法，同性婚姻于2019年5月24日合法化。但是，同性伴侣目前无法共同收养子女，仅容许继亲收养。
1
相关
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
晶晶书库是1999年1月1日创立于台湾台北市的LGBT主题书店，采合伙事业型态经营。是华人地区第一家同性恋主题书店。长期参与台湾同志游行，争取中华民国LGBT权益，是台湾同志运动的重要代表象征。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。
台湾同性婚姻的相关议题与社会运动，起始于1980年代末期祁家威提出同性婚姻立法的请愿与抗争。台湾婚姻规范的法源为中华民国《民法》亲属编，当中没有保障同性婚姻或民事结合的法律地位。为了使同性婚姻在中华民国法制化，中华民国LGBT权益团体自2012年起积极推动《多元成家立法草案》，并就现行《民法》条文不承认同性婚姻提请司法院司法院大法官释宪。反对人士称同性婚姻法制化会变动现行婚姻概念，反对用修改《民法》的方式保障相关权益，部分称可另立专法来处理。支持同婚的民法派认为另立专法有隔离但平等之嫌，对权益保障也易挂一漏万，徒增立法困扰。