无罪推定原则 编辑
无罪推定原则，意指一个人若未被证实及判决有罪，在法院上应该先被假定为无罪。在许多国家的刑事诉讼中，无罪推定原则是所有被告都享有的法定权利，也是联合国国际公约确认和保护的基本人权。在这个原则下，提起公诉的检察官应负起举证责任，应负责收集足够的可靠证据，以证明被告在事实上的确有罪；而若法院要判被告有罪，则所使用的证据必须符合法律限制，而且不能存在合理怀疑。
1
相关
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
香港作为前英国殖民地，香港法律制度继承了英国《普通法》的传统，行使无罪推定原则对待疑犯，即疑犯在未在审讯中判处罪成前，必须假设疑犯或者被告均为清白无罪。这原则贯穿香港刑事诉讼程序的每一步骤。英国上议院议员约翰·绅奇勋爵形容此原则为“贯穿英国刑事法的金线”。
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
财产来源不明罪乃近代国家为了防止公务员假借亲友或交易、借贷名义进行贪污或收贿之实，因此针对有贪污或收贿嫌疑的公务员，或公务员收入明显不符其支出者，要求交代其财产来源。凡无法说明其财产来源者，即采用有罪推论。此罪的立法精神在于举证责任转换：一般情况下，为保障被告的人权，举证责任在于原告，刑事诉讼皆采无罪推定原则，被告不必自证己罪；但此罪则反过来，在查获被告有贪污或收贿嫌疑的“不明来源财产”时，被告有义务说明其财产来源。
香港作为前英国殖民地，香港法律制度继承了英国《普通法》的传统，行使无罪推定原则对待疑犯，即疑犯在未在审讯中判处罪成前，必须假设疑犯或者被告均为清白无罪。这原则贯穿香港刑事诉讼程序的每一步骤。英国上议院议员约翰·绅奇勋爵形容此原则为“贯穿英国刑事法的金线”。